Category: искусство

1

"Самый легкий способ бросить курить" Театр 19

«Я обучу их холодильнику, я посвящу их в телевизор, я открою для них книгу!»

«Не надо меня анализировать, я не стихотворение Блока»

«- Я совсем запутался.

- Я не помогу тебе распутаться, сама такая»

«Они находятся в центре мира со своими идолами, и это очень уютно так думать. Спокойно и уютно»

«Шел, шел и пришел. Жил, жил и умер»

По-моему, в репертуар украинских театров медленно, но упорно подступает эра спектаклей «о нас». Именно эта тематика все чаще берется на вооружение молодыми драматургами и режиссерами. И все бы не плохо, но что хорошего о нас-то можно сказать? Не только мы сами себя ругаем  в обыденной жизни, но даже это великий «светоч в царстве тьмы» - Театр! Тоже не особо испытывает оптимизм по нашему поводу.

«Самый легкий способ бросить курить» - это хороший материал как пьеса, но как его подать на сцене – актуальный вопрос.

Я видела две наши постановки. 1-ая киевского театра «Відкритий погляд» , 2-ая Харьковского «ТЕАТР 19». И хочу отметить, что они очень разные и натолкнули меня на абсолютно противоположные мысли, а порою, я даже пересмотрела свое восприятие некоторых фактов пьесы.

Впечатление о харьковчанах самое свежее, потому с них и начнем!

Приятно было наблюдать за битком набитым залом театра русской драмы им. Л.Украинки и осознавать, что большая часть зрителей пришла на это спектакль прицельно – а не просто в театр.  Постановка получилась социальная и трагическая. Как в фильмах на тему «дети улицы» или «шахтерский городок».  Почему-то больше всего запомнилось абстарциониское полотно из человеческих силуэтов на заднем фоне и как бедные герои в первой сцене ходили в порванных на попе штанах – прикрывая их сумками.

«Театр 19» показал человека, который не нашел свое место в жизни. Он вялый, безынициативный, плывущий по течению, оставляющий за собой дорожки из соли! Он пытается заботиться о своей жене, да  и она о нем искренне переживает, хоть и пилит его без конца, но делает это с любовью, нежностью и заботой.  А Костя (главный герой), он как буд-то живет прошлым, старыми школьными достижениями и поражениями, он не здесь, не с нами. Это человек глубоко ушедший в себя и все что происходит вокруг, такое впечатление что происходит большей частью в его голове. Когда он читает жене книжку, он абсолютно не обращает внимания на то, что к ним кто-то должен прийти, что что-то нужно сделать, куда-то сходить, ему даже все равно что она отвечает на его реплики. С одной стороны – он хочет и ему очень важно что бы Катя (жена) его услышала, а с другой – он слишком увлечен написанным. Вся его жизненная трагедия, со стороны, выглядит не трагедией вовсе. Все у Кости в жизни, в принципе, нормально. И когда в конце спектакля он напивается под песню Muse – Hysteria, которая проассоциировалась в моей голове с вампирской сагой «Сумерки», мне становиться смешно, когда он заплетающимся языком говорит  жене «Послушай эту песню, она же ведь как я». А потом этот несчастный случай в ванной... И я почему-то уверенна – это именно несчастный случай. А с другой стороны, он так серьезно и знающе рассказывает про оголенные проводки… Вот теперь события действительно складываются трагично. И я не сильно понимаю, откуда  в его жизни вообще взялась эта Таня? Совсем не укладывается в моей голове, что бы он из-за какой-то там старой школьной влюбленности, наглой и самодовольной девчонки, решился убить жену, пусть даже та начала его напрягать. Вот не верю я в Костю-убийцу. Костя просто запутавшийся парень, а не холодный и расчетливый киллер. Хотя, лишить человека жизни дело-то не хитрое, изоляцию в ванной просто нарушить надо, которая и так на ладан дышит – и готово! А на пьяную голову что в ум не взбредет? И все равно не верю.

Слишком много абсурдных смертей. И его старый школьный учитель, этот миссионер-пенсионер, которого Костя, сам подбил на просветительскую деятельность среди гастарбайтеров-аборигенов. И непонятно в каком возвышенном порыве благородных чувств его дочь Татьяна, решила разделить горькую участь вместе с отцом. И самім нормальнім "уходом" из мира сего кажется умершая от рака Соня. Когда ее не стало старые друзья "как бы" померились. Они вдруг смогли очень хорошо друг друга понять, ведь у обоих не стало жен и их квартиры заполнила пустота и призраки.

Вывод. Спектакль сложный. На него нужно идти с серьезным настроением. Он для тех, кто любит позаморачиваться и поразмышлять о жизни: О том как и для чего мы живем? А не бесполезно ли это все? А не глупо ли? Если вы не боитесь упасть на минорную ноту и хотите пополнить свой внутренний диалог парой тройкой новых тем-импульсов – то думаю вам понравиться. Ведь помимо героев у которых жизнь не сложилась в этом спектакле есть очень интересный персонаж – Вероника. Вот она нашла смысл жизни и цель. Ей хочется жить и ей есть зачем и для кого жить! И вопрос о том как бросить курить для нее не стоит вообще – бросила и все, так было надо. И я в свою очередь, присоединяюсь к жизненной позиции Вероники и желаю всем найти смысл жизни и легко бросить курить!) Приятного просмотра!

P.S.

Ложка дегтя в бочке меда. По сколько с репертуаром харьковского «Театра 19» не знакома совсем, постараюсь быть очень аккуратной в своих суждениях. Ребята однозначно молодцы, что привезли спектакль в Киев, что смогли поставить его на сцене Леси Украинки, и рекламная компания была нормальная – о чем свидетельствует очень порадовавший меня факт битком набитого зала в среду вечером. Но есть и неприятный факт – после антракта зал опустел ровно наполовину. А когда я в нете на харьковском форуме почитала отзывы о спектакле, то поняла, что там тоже многим не понравилось. По-моему дело вот в чем: во-первых антракт сделали весьма неудачно, на этом моменте действительно кажется что действие спектакля закончилось. С одной стороны – это кульминация, а с другой – сильно похоже на восклицательный знак в конце, и дальше смотреть не интересно. Второе действие хоть и имеет определенное сюжетное развитее, но это уже вывод, суммирование произошедшего и подведение итогов. Потому у зала произошел такой спад интереса. А вторая причина: действительно довольно серьезно получилось, прям таки драма и триллер. История-то, в принципе, не без юмора, взять бы того же Колю-Сашу – который на прототип реального человека похож только в весьма извращенной форме. Такой суровый реализм безусловно может иметь место, но зритель к нему должен быть готов, тогда не будет разочарования и желании уйти или поругать на форуме со словами «не ходите!»   


Продолжение об постановке театра «Відкритий погляд» будет в через неделю =)

До новых встреч!

1

«ОдноврЕмЕнно» Е.Гришковец

«Недавно я узнал одну вещь…»

«Как только ты узнаешь, как что-то устроено, оно тебе начинает или больше нравится, или меньше, но чаще меньше»

«Раньше у друзей были Дни Рождения, а сейчас Юбилеи»

«Любить и ценить можно лишь то, что нельзя остановить»

«Что-то я зачастил в Лувр»

«Просто нужно понять чего ты действительно Хочешь!»

Начать свой рассказ хочется, подражая Е. Гришковцу:  Вот, бывает так в жизни, ждешь чего-то, готовишься. Думаешь – приедет он, ты пойдешь на его спектакль и будет праздник! А на пресс-конференции тьма народу  оказалась, стоишь на холодной улице (там колонки и лучше слышно), ловишь каждое слово. Прошло 30 минут и ваше время истекло, автограф-сессия. На спектакль пришла, только он на сцену вышел и начал говорить, как раз – и выступление закончилось. Нет никакой возможности выразить, абсолютно никакой возможности выразить какие эмоции тебя переполняют.  Все так перепуталось. И понимаешь, твой праздник – закончился.  Забегалась как-то, закрутилась. Прям как он в спектакле рассказывал, что, мол, смотришь на меленькую репродукцию Моны Лизы в газете и замираешь в трепете, есть что-то такое в этих чертах. Покупаешь дорогой альбом, где четкий снимок – хорошо, но что-то не то. Едешь в Париж, смотришь на подлинник в Лувре, а в голове  одна мысль: «Ну, и…?».

Но не будем о грустном. Слишком уж много он за эти 2 часа рассказывал о простых радостях нашей жизни, о простом счастье, о улыбках, о мечтах, о желаниях.

На сцене из декораций только вырезанные из бумаги и подвешенные к потолку месяц, а также много других звездочек, самолетов, ракет и даже космический спутник. Стул, квадрат посреди сцены  очерченный белым канатом. Еще несколько предметов инвентаря, для наглядного объяснения определенных процессов в жизни. Вот и все собственно, что унесет ваши мысли из одного хорошо знакомого и изученного мира в другой, не менее знакомый, где вы все так легко узнаете и поймете, как самих себя в зеркале и обязательно улыбнетесь.

Как-то странно-сложно писать о его спектакле, как о спектакле. Во-первых хочется писать о нем как о явлении, а во-вторых не спектакль это вовсе в привычном понимании. И не потому что сюжета особо нету, есть театральный текст, есть актер  на сцене, значит есть эмоции, жизнь. Нет, просто сложно его анализировать, не переходя сразу на какие-то глобальные вещи.

А ведь рассказывает-то, казалось бы, банальности. Как организм устроен, как машинисты в поездах по транссибирской магистрали ездят, как самолеты летаю, как привычки формируются, как Новый Год с семьей встречают, как с друзьями в пятницу гуляют. А задумываться начинаешь о глобальном.

Он говорит о том, что такое космос взрослой жизни, который ожидает тебя через секунду  и как в этот момент хочется все остановить.  Часто оперирует такими понятиями, как «хочется» и «надо».  

О том, что если дать ребенку настоящий меч, который он так сильно хочет, он же друзей поубивает, потому у него деревянный. А ребенок расстроен, ведь у него нет того что хочется, а на самом деле оно ему совсем и не нужно, этот неподъемный кусок железа все равно бы не сделал его счастливым. И так просто, оказывается, было быть счастливым в детстве. Знать бы лишь эту простую разгадку, что то чего мы хотим, это далеко не всегда именно та, очень необходимая нам, вещь.

Он говорит о том, что мы у себя одни такие любимые и другими не будем, ногти расти не перестанут, цвет кожи и запах тела никуда не денется.

Только это не совсем мы. Настоящие мы сидят где-то за глазами, не в мозгу, а просто где-то там, в голове, за нашим зрительным аппаратом. И не можем никакие процессы на 100%  в себе контролировать ни физические, ни интеллектуальные.

О чем спектакль? Да о всем, о жизни. Не похож он ни на большинство спектаклей нашего киевского Черного Квадрата, ни на московский «Квартет И», ни на 95ый квартал, ни на выступления Жванецкого. Настоящий спектакль и начинается он с того момента, когда актер переступает через белый канат и начинает играть нас перед ними.

Приходите на Гришковца, когда он еще приедет в Киев. Это правда настоящие явление, яркое и качественное в современном театре. Он другой, не похожий на остальные моноспектакли. Он очень искренний и это так безумно подкупает!

P.S. Одной из приятных особенностей спектаклей Гришковца является их интерактивность.  Это относительно новое понятие в театре, и то, что раньше можно было бы назвать «не профессиональностью» (когда актер отвлекается от игры и начинает комментировать то, что происходит в зале или за кулисами), в современном театре приобретает новые формы с помощью мастерства актеров обыграть ту или иную ситуацию в настоящем времени. И это то, что происходит между вами (конкретно вами пришедшими на спектакль и конкретным актером на сцене) и в следующий раз, на другом спектакле, этого уже не будет, и если записывать спектакль на видео, тоже будет не понятно к чему  были отступления актера от роли. Ведь есть такое понятие «живого зала». И именно оно очень живо присуще работам Гришковца и является показателем того насколько актер хозяин на сцене, владеет материалом, понимает зал и конечно живости его ума и бесспорности таланта!

Приятным бонусом вывешиваю ссылку на спектакль «ОдновЕмЕнно», это не точно тоже, что смотреть в живую, но все же лучше чем ждать еще пол года, а потом сходить с ума от цен на билеты и не возможности попасть на спектакль. Приятного просмотра =)

http://www.youtube.com/watch?v=yHr4Lx_I1is

Также рекомендую Дредноуты и Планету и все-все что вы еще найдете в интернете!

«Звонок из прошлого» Театр на Левом берегу Днепра


«Забывают плохое, хорошее – помнят»

«Что бы получить правильный ответ, нужно правильно задать исходные данные»

«- Почему ты не реализовал свои идеи, не организовал свой бизнес, с твоею –то головой?

  - Да незачем как-то стало. Вдохновение ушло к другому»

Вступление. И вот опять, в который раз, театр на Левом Берегу говорит нам:  Здравствуйте, дамы и господа! Открытие 35-го театрального сезона ознаменовалось сразу несколькими премьерами, в числе которых, мелькнувшая в конце прошлого года современная постановка «Звонок из прошлого» (назвать это спектакль современной комедией, как заявлено в программе, у меня как-то не получается). Стоит отметить, что после весьма успешной гастрольной поездки в Болгарию, этой осенью, в составе Н. Боклана,  А. Мостренко и Л.Самаевой мои ожидания были весьма трепетными. Тем более такие актеры, что в очередной раз становиться не важно что играют, а важно как.

Актерский состав. Но, увы и ах, а, может, даже к счастью попала я сегодня на состав Мостренко, Петько, Цыганенко. И осталась их игрой весьма довольна!  Боклана и Самаеву даже как-то сложно себе представить, на их месте. А все таки о чем он?  О чем же были эти полтора часа?

О спектакле. О любви, о жизни, о нас.  Все современные спектакли на современные темы, в чем-то списаны из современных сериалов. Просто в некоторых больше цитат и интереснее сюжет, а в некоторых  совсем наоборот. Что еще новенького я здесь увидела, помимо сюжета, так это использование видео  но большом экране на фоне сцены. Довольно свежо. В последнее время в каждом театре появляется такой спектакль, с подобной декорацией, в Лесе, например, «Romeo&Julia», в ТЮЗе «Человек и вечность», в Молодом «Любовні листи до Сталіна», во Франка только не припомню, но там я далеко не все видела…

Пересказывать сюжет дословно «кто, кому, чего» не возьмусь, скажу лишь, что треугольник у них не получился. Это скорее линия из трех отрезков, которой явно не хватает еще одной палочки, чтобы стать завершенной фигурой. Но, как часто бывает в нашем глобализованном мире, четвертая часть здесь виртуальная - девушка по скайпу. А ведь герои, в общем-то, довольно молодые, когда они встречались им было где-то по 20, теперь добавим 10 лет совместной жизнь, им скорее всего слегка за 35.

Они богаты, успешны, сыты и  довольны. Их жизнь устаканилась и стала заежжённо-привычной. Пусть кого-то тревожат старые воспоминания, это всего лишь воспоминания и образы из прошлого. И если бы все можно было вернуть, то, скорее всего, ничего вернуть бы не удалось. Но жизнь, иногда, дает нам второй шанс. Случайно или нет, ведь, как известно «Случай – второй имя Бога», они встретились вновь. И деньги конечно красивый повод, но ведь дело не только в деньгах. Отношения между людьми все равно сохранились, как и 10 лет назад.

Спектакль закончился, как и начался – просто и многозначно, как наши будни. Если вам близок этот сюжет и не чужда хорошая актерская игра, то, думаю, вам должно понравиться! Приятного просмотра.

P.S.  Позволю себе маленький постскриптум через 3 недели после спектакля. В голове постоянно вертится фраза, которой я собственно и озаглавила свою статью « … вдохновение ушло к другому» – это, наверно, самая сильная часть спектакля и то, что больше всего меня задело. Знаете, а ведь так часто бывает, много людей ходят в театры, смотрят и кому-то нравиться, кому-то нет (особенно если человек не заядлый театрал мнения редко совпадают). А  почему собственно? Просто кого-то задело, кто-то нашел себя в героях, в какой-то фразе – и все. Ему этого достаточно что бы прийти на спектакль еще раз, или посоветовать его друзьям. Я когда писала свой отзыв после спектакля, изначально думала, как человек посещающий сей храм творчества еженедельно. А сейчас, вспоминая эту историю, пишу просто как человек, которого задело. И не важно насколько классическое произведение, шикарные декорации, интригующий сюжет и умелые режиссерские приемы. Главное в спектакле – это хорошая актерская игра и слова, эмоции переданные ими – которые не оставляют тебя равнодушным.

Ходите в театры! Там действительно очень интересно!

«Бешеная кровь» Театр русской драмы им. Л.Украинки

«Человек есть только тогда полностью человек, когда он играет»

«Она могла умереть с честью»

 «- Почему вы пытаетесь учить нас с помощью насилия?

- Потому что ничего другого вы больше не усвоили»

«Я не разделяю твое мнение, но я пожертвую жизнью, что бы ты мог его выражать»

«Сделайте так, что бы все было хорошо!»

«Плыви, тот, кто может плыть, а кто не может – на дно»

 «Этому человеку еще можно помочь»

«Посеешь ветер – пожнешь бурю»

«Просто если мы его убьем, этим же мы его к лучшему не изменим»

«Вам всем понятна суть произведения?»

Эх… Ну вот, еще один замечательнейший,  оригинальнейший спектакль из нового проекта театра Pусской драмы, увы, опять не особо обсуждается на родных просторах сети... А зря, мне о нем очень хочется поговорить, слишком уж он незаурядный. Это спектакль, как говориться, не для слабонервных, а  для тех, кто хочет пощекотать себе нервы, не в интеллектуальном смысле, а скорее  в  эмоциональном плане. До сути происходящего на сцене зрителю предстоит добираться долго и не просто, сквозь тернии юношеского запала, неуверенной и амбициозной игры молодых дарований. А все же что-то в этом есть…

Смотрела спектакль два раза – на премьере 18.04.12 и 08.05.12 c разными актерами, и могу сказать, что со времени премьеры он существенно изменился. Определенные сцены и моменты убрали, благодаря чему по-новому расставили акценты. Также порадовали актеры, особенно понравилась  Бакулина в роли Мириам.

  Меня, признаться честно, поразило, то насколько живо зал реагирует на происходящее на сцене: кому-то звуки выстрела как ножом по сердцу и он нервно вздрагивает и отворачивается, у кого-то вызывают безудержный смех высказывания и вопросы героев, а кто-то настолько вовлечен в происходящее, что не может удержаться от комментариев, притом таких, что мне хотелось сделать цитатник из высказывание зала во время спектакля, а не из услышанного мною со сцены =) Значит людей волнует происходящее, раз они так не сдержанны.  

В целом на это произведение, как мне кажется, можно посмотреть с двух точек зрения. Первое это реальная проблема эмигрантов из восточных стран в Европейском союзе, столь щедро обеспечивающих им надежное и «свободное» существование. А с другой стороны проблема агрессии в наших школах, в наших дворах, на наших улицах, где гуляют наши дети, где еще совсем недавно были мы сами.

О нас. Не знаю кому из вас в какой школе повезло учиться и в каком районе жить, но исходя из своего опыта, не могу сказать что совсем уж они перегнули палку с тем как дети себя порой ведут на уроках. Конечно, до пистолета в классе обычно не доходит, все таки у детей хоть какой-то ум есть и в нужном смысле они предельно осторожны. Но эта ужасная пошляцкая философия, что все девушки «шлюхи» – абсолютная правда, и то что в большинстве своем девушки сами позволяют такое обращение, и отвергают чьи либо попытки вмешаться и осадить юных нахалов, мол «сами разберемся», тоже абсолютная правда. Откровенно, мне всегда было жутко на это смотреть и в совсем не давние школьные годы, и сейчас, когда при взгляде на теперешних школьников. Их болезненная озабоченность в пору еще не полной зрелости, отвратительная самонадеянность, уверенность в собственной безнаказанности, неустанное качание своих прав и извечное оправдание тем какие они бедные-несчастные, как им не повезло и что их надо пожалеть – отвратительное зрелище. Но что поделаешь – это факт. Не везде и не у всех в мире все благополучно. Все чаще детей растит улица, а законы улицы это не очень гуманные законы, это законы каких-то совсем других людей, и мне, порой, кажется даже не людей вовсе.  Так что в этой постановке много о нас, о нашей жизни, зачем уж далеко ходить к проблемам германской миграции, у нас и своих убийц, насильников и отморозков хватает.

«Шакалы» или о сюжете. Пожалуй, с этого и стоило начать. Уже с первого выхода на сцену зал окатывает волна еле сдерживаемой агрессии.  Чувствуется, что с этими детками что-то не так. Обычные школьные издевки и подколы, абсолютное отсутствие дисциплины на уроке и неуважение к учительнице, с ней даже разговаривают на ты. Кстати, может, мне конечно показалось, но, по-моему, на премьере они были на вы, что в контексте фраз еще больше подчеркивало распущенность молодых нахалов.

Ситуация сама по себе простая и понятная, но диалоги скачут с слишком большой амплитудой. Пошлые и примитивные перепалки с вскользь брошенными, еле слышными и почти неуловимыми вкраплениями возвышенных и интеллектуальных фраз, все сплошь цитаты великих людей. Видимо, задумка в том, что бы зритель сконцентрировался и попытался уловить сквозь всю ругань и спецэффекты крупицы разумного во всём том безумии, что твориться на сцене.

Место действия: урок литературы в среднестатистической школе расположенной в квартале эмигрантов, Германия. Тема: пьеса «Разбойники» Шиллера. Как она должна быть близка этим молодым людям, как будто о них написана, но услышать этого они совершенно не способны.

Первые 15 минут действие так и не начинается. Мы слышим бесконечные перепалки и начинаем задумываться – а к чему все это? Потом на сцене появляется главный герой – пистолет. И обычный жизненный сюжет открывается с другой стороны. Нельзя сказать, что детки становятся управляемыми, но поступки их выглядят все более обдуманными, и не переходят уже известную границу. Хотя борьба продолжается и среди учеников и у учительницы с ними. Она заставляет их читать пьесу по ролям, и читая они начинают жить, жить другими жизнями, через призму тех ситуаций и тех проблем понимают себя… Ах, как бы хотелось что бы это имело хоть какой-то эффект, но увы, их жестокость не имеет предела. В спектакле было брошено кем-то из героев – «Шакалы». Такими они и есть – шакалами. И виновна ли в этом их национальность,  я сильно сомневаюсь.

Спецэффекты. Первый раз мое восприятие было сильно предвзятым вследствии того, что я  очень болезненно реагирую на звуки стартового пистолета. Очень болезненно. А там таких выстрелов было около 7ми. Так что при просмотре особо не расслабляйтесь. Состояние «легкого» стресса гарантировано. Хотя если не впечетляться так этими выстрелами, то могут и поднадоесть бесконечные угрозы. Но в любом случае играют очень натурально, и в каждый момент гадаешь: выстрелит или нет?И хотя я уверенна что курение сигарет на сцене белее щадящая вещь для моих нервных клеток чем звуки выстрела стартового пистолета, согласитесь, было бы глупо их упрекнуть в том что произвели слишком большой эффект на публику.

А еще там, периодически, прерывается действие на миленькие маленькие музыкальные паузы в виде немецких песенок, в исполнении детского хора. Хочу заметить такой момент: перевод песенки на русский язык в конце был удивительно удачным ходом! Весь спектакль немного напрягало незнание немецкого, но интуитивные догадки, что это песенки из серии «мы милые, безобидные ангелочки с нимбами» конечно были. Может, все таки, побольше перевода  меня бы расторгало еще больше – а так просто отдыхала от ожидания очередного выстрела наслаждаясь этим милым зрелищем. Кстати – вокальные данные у ребят на высоте, особенно девушки, такие тоненькие голоса! Приятно слушать красивое исполнение живьем, в наш век фонограмм и цифровой записи это редкое удовольствие! Спасибо)

Актеры. Я не просто так решила сходить на спектакль второй раз. И основной аргумент почему –это актеры. Мне было безумно интересно насколько сильно  и поменяется ли вообще их игра. Посему делаю вывод, что изменения есть, а вот можно ли это назвать отшлифовкой роли или просто запалом – не знаю. Но, насколько помню: между актером и залом должна стоять звуко- и светонепроницаемая стена. Так вот, такого эффекта не создалось в первый мой поход абсолютно, и второй раз – местами. Они выплескивают свою энергию и смотрят не просто в ту сторону, абстрактно в «зал», а смотрят довольно пристально конкретно в глаза каждому человеку, не обобщая, смотрят конкретно в этот зал. Вот что не понравилось.  Плюс замечательной девушке, Анастасие Дерюгиной, шикарно сыгравшей роль в «Дело чести», явно не хватает свободы и легкости движений в этом спектакле. Бесспорно, сильный и интересный образ Муссы 100% смотрелся в обоих исполнениях. И, конечно, яркой краской была роль Бастиана в исполнении  Феликса Аброскина, у него чувствуется неподражаемое обаяние, и абсолютное вживание в роль, вот только, иногда, уж слишком он пытается вглядеться в зал и произвести на него впечатление. Но мое сердце он однозначно покорил, буду с нетерпением ждать новых ролей! В том, что касается отдельных сцен: речь Карла Мора, произнесенная стоя на стуле – явно широкий плацдарм для тренировки и отшлифовки,  уверенна в следующий раз будет звучать опять по-новому. Также хочется выразить признательность за сокращение в первой части слишком длительного трепа и подколов.

Хочу признаться: я безумно рада, что театр Русской драмы все более и более ориентируется на молодую публику, и то в чем еще год назад я могла его упрекнуть – по поводу нацеленности большинства спектаклей на аудиторию тех «кому за 40», сейчас низвергнуто в пух и прах. Я очень рада такому изменению ситуации! Театр, как и человек, живет, растет и развивается. И если в жизни у человека меняются друзья – то у театра меняются актеры, как и друзья, они могут быть хорошими или плохими. Точно также как у человека меняется характер, так у театра – репертуар, он может вызывать интерес и иметь свою харизму, а может быть довольно серым и типичным. Мой большой восторг Михаилу Юрьевичу Резниковичу за поддержку и смелость в реализации этого проекта!

Вывод. И так, если вас передергивает от звука выстрела пистолета; Вы любите смотреть жизни прямо в лицо со всеми её проблемами и бедами; Вы  знаете насколько далек наш мир от совершенства и обладаете чувством юмора, порой черного юмора, но очень меткого и циничного; Вы молоды и горячи сердцем и мыслями Тогда этот спектакль для Вас!

«Обман длиною в жизнь» Театр на Левом берегу Днепра

«Видишь ли, мужик, вот уже много лет ради тебя трое взрослых  людей  поддерживают  доброжелательные   отношения   по   телефону, договариваются о  разных бытовых мелочах, обсуждают твой характер и планы на будущее, - трое взрослых, которым давно хочется забыть друг о друге»

«Подумаешь - кто-то кого-то  предал,  вернее, предавал, расчетливо  и долго. В  жизни  ведь и  не  такое случается, верно? Жизнь – штука страшная»

«Как  участковый врач, я  должна настаивать на  госпитализации, но как мать троих детей очень советую вам воспротивиться»

«По-моему все женщины, даже самые умные – большие дуры»

«Я затем на свет родился, что бы вам всем рассказать как и чем летают птицы и как сложно им летать... или Чужой ребенок»

Это не просто хороший спектакль, это гениальный спектакль.  Такие дни как сегодня запоминаются надолго, потому что сегодня я присутствовала на премьере действительно великого произведения. Я понимаю, что это серозные слова и писать такое большая ответственность, и я обязательно волью свою ложку дегтя, но это, правда, было гениально.

Ахтем Сеитаблаев. Бывают хорошие актеры, бывают гениальные актеры, бывают неповторимые актеры, бывают мастера, а бывают великие актеры. Ранжировать эти номинации ни к чему, они все по-своему прекрасны. И поскольку о мастерах актерского дела, я недавно писала, то сейчас хочу вам рассказать о великих, вернее великом. У Ахтема мало ролей в театре, если словом мало можно исчислить одну роль в «Ромео и Джульетте» здесь же, ах да, и еще один эпизод в «Очереди», один – зато какой, только ради него и можно приходить на этот спектакль (желательно под конец когда Ахтем, собственно, и произносит монолог). Еще он играл в театре Сузирья в «Будьте как дома», но этот спектакль, увы, там сейчас не идет. Чести ради, стоит отметить, что самый лучший Ромео на свете – кино режиссер, чем частично компенсируется его вклад в искусство, но, наверно, великие и не должны без конца мелькать и тут и там (чем плодить безумное количество бородатых анекдотов), а должны вот так вот четко и пристально играть именно в тех спектаклях, именно те роли которые остаются на века. Предрекать такую славу, конечно, не мое дело, но лично для меня это актер действительно на века, для меня он живой эталон того как можно играть на сцене. Точно так же как, я думаю сейчас уже можно с уверенностью заявить, что постановка Лисовца «Ромео и Джульетты» вошла в историю киевской драматургии.

О сюжете. Теперь, пожалуй, пару слов относительно пьесы. Главная роль мужчины, отца умного и интеллигентного досталась человеку о котором я писала абзацем выше, что сделало спектакль абсолютно неповторимым и бездонно глубоким. Ахтем, как мощный стержень, держит этот спектакль, он надежная глыба, на которую опирается театральное действие со всеми сюжетными бедами и невзгодами. Просто отец с сыном, их разговоры, их история. Такая чистая родительская любовь, такое обезоруживающее детское простодушие вроде бы простых и естественны фраз, но какой глубокий смысл имеют еще не до конца осознанные, бунтарские поступки Тимура (Виталий Салий) . А ведь мальчик-то вырос хороший, хотя какой уж там мальчик – Мужик, как называет его отец на протяжении всего спектакля. Он любит поэзию, литературу, искусство, живопись, у него смелые и романтические взгляды на свое будущее, его притягивает мир вокруг, новые страны и возможности. Эти двое очень искренне любят друг друга и дорожат друг другом, доверяют, у них прекрасные отношения, о таком, наверное, мечтает каждый родитель и каждый ребенок. Но невидимая тень нависает над этой идиллией, невидимая тень обмана длинною в жизнь… Как же так получилось? Главный герой нам расскажет об этом, расскажет так что бы мы поняли, расскажет так как не сможет никогда рассказать сыну, ведь сам факт обмана повергнет его в такой шок что он вряд ли будет способен понять и осознать, то почему так получилось, почему самые близкие на свете люди  ему врут. И тут, как никогда, становиться понятен смысл фразы, которой взрослые часто пичкают детей «тебе это еще рано знать, вот подрастешь…». Хотя, думаю, ему всегда будет рано знать такую правду, не смотря на то, что ничего особо ужасного в ней нет. 

Но история этих двух людей не единственная раскрытая перед нами душевная рана. Есть еще и мать, которая молчит все время пока длиться рассказ и лишь в развязке её монолог полностью раскрывает героиню, которую не то что бы уже начинаешь осуждать к тому времени, а просто как-то ставишь на ней галочку или крестик. А тут вдруг такая откровенность, такой рассказ. После того как я услышала её историю я была глубоко поражена, я ожидала чего угодно только не этого. Её ведь и в правду нельзя простить, но она ведь и в правду его любила. И как часто именно любимые люди не умеют слышать и понимать друг друга, поддерживать, видеть самые очевидные вещи, как много союзов распадается именно из-за этого неумения прощать.

В спектакле есть еще один очень символичный персонаж, образ, героиня, которая в своем лице объединила сразу все хорошее во всех женщинах мира: материнство, заботу, участие, помощь, ласку, преданность. Все те отрывки прекрасного, проявляющегося в них, когда в этом есть потребность и из которых формируется образ матери и жены. Очень хорошо, что эту роль исполнила подчеркнуто одна актриса Светлана Орличенко, которую я безгранично уважаю, за то как безукоризненно она играет. Браво! Как всегда Браво! Замечательная пластика движений в начале, очень точно передано то, как неудобно было той женщине звонить, какой зажатой она себя чувствовала, в каком неудобном и безвыходном положении.

Режиссура. Режиссер спектакля Екатерина Степанкова задала замечательную тенденцию своими постановками «Вася должен позвонить» и «Обман длиной в жизнь», в которых поднимает абсолютно не затасканные темы и при том так чисто и искренне их раскрывает, что самые наши обычные и обыденные вещи выглядят совсем по-иному. У каждого режиссера есть свой почерк, по которому можно определить чей это спектакль исходя из знаний предыдущих работ и во многом этот почерк определяется не только тем как режиссер ставит спектакль, но и основываясь на каком произведении (хотя порой иные так исковеркают самый замечательный материал что судить о них становиться совершенно не возможно). Так вот, в выборе материала большую роль играет мировозрение режиссера, по тому что он ставит сразу видно какие вопросы больше всего волную этого человека в жизни, и у Степанковой творения получаются очень далекими от всего навязываемого нам 21 веком, всего того пошлого, эгоистичного, зацикленного только на себе и своих чувствах, собственном желании получать удовольствие. Её герои и её спектакли наполнены заботой о других, желанием что-то делать в этом мире, быть важным и нужным, поступать правильно и благородно, морально, отвечать за свои слова раз и навсегда. Это не то что бы редкость в нашей жизни, совсем нет, это редкость в первую очередь на нашей сцене, это именно то что я люблю в спектаклях – вот такой почерк. Спасибо ей за это =)

А теперь, как и обещала ложка дегтя в бочке меда. Не понравилась фраза  жены «Не кричи. Слышу я тебя» в сцене где муж говорит что никому не позволит приблизиться к их семье. Ох и лишняя она там, если бы она молчала выглядело бы так как путешествие по его воспоминаниям через призму его восприятия, и потом бы она выстрелила словно пистолет со своим поворотным монологом. Не понравились практически все пластические решения для героини Анастасии Киреевой.

Хотелось бы так же отметить прекрасную физическую форму Ахтема, просто любо глянуть на все те акробатические штуки что он вытворяет на сцене. Да и читать монолог вися головой вниз задача далеко не из легких, особенно учитывая что все время спектакля он практически не уходит со сцены.

Может я наивная, несведущая и восторженная девочка, которая употребила в этой статье все хорошие слова и возвышенные сравнения что знала, но в наш циничный век, когда скепсис считается полезным и воистину прогрессивным свойством, так хочется сказать то, что на самом деле думаешь. И, полагаю, что как для лести, то в написанном мной уж слишком много восторгов.

1

«Возвращение блудного отца» Театр на левом берегу

"Возвращение блудного отца"

Театр на левом берегу 

«Знакомьтесь, дети, это Николай Николаевич Мищенко, который однажды вышел в магазин за хлебом и отсутствовал 17 лет»

«–Мама, ты же говорила он погиб на целинных землях в борьбе за урожай

– Ну, я же говорю вышел в булочную за хлебом»


«Папа, умерь свой пыл! Помниться до его похода в хлебный ты с ним крепко дружил.

–Это была не дружба, а просто мужская солидарность»


«Розеточку раскрутили, а закрутить забыли аттракцион 220»


«–Это я что ли подбивал тебя смыться?

– Вы не подбивали, , вы мечтали вместе со мной. Не вы ли выпив со мою рюмку другую водки пели «Чому я не сокіл? Чому не літаю?»»


«– У меня переходный возраст.

–Куда переходный?

– В светлое будущее»

«Человек – это тот кто поступает по человечески»

Мнения по поводу этого спектакля очень сильно разделились и не удивительно. Я была на нем два раза, и мое мнение тоже   двояко. Сейчас обьясню почему.

Перечитала свой первый отзыв и поняла что он до нельзя критичный и категоричный. Но ведь все таки что-то заставило меня пойти второй раз. Наверное чувство недопонятости. Помню я сидела в партере и была так поражена всем людям вокруг что хлопали стоя и кричали Ура! Я даже не встала. У меня было тяжелое и неприятное чувство. Как и у многих людей написавших негативные отзывы. Но что-то не давало мне покоя, я пошла второй раз и вот что поняла:

Во многом этот спектакль сделала музыка (мой поклон Александру Курию чьим звуковым решением мы имеем возможность насладиться – песни подобраны идеально и очень тонко, с чувством). Музыка задает настроение и так же важна как в старых любимых «Москва слезам не верит»,  «Служебный Роман» и «Ирония судьбы».

«Возвращение блудного отца» – название довольно каламбурное. Лично меня немного озадачило. Но довольно честное и адекватное, спектакль ведь именно об этом – а что собственно говоря будет если этот самый, с большой буквы - Блудный, отец – с маленькой, вернется вдруг домой? А собственно ничего хорошего. В этом смысле замечательно отображает суть философии главного «героя» тост «Выпьем за подонков, только они оставляют здоровых потомков» и его бутерброд рассвет над Гангом.  А Михаилу Кукуюку – Браво! Сыграл великолепно!)

Начало спектакля очень порадовало и заставило искренне улыбнуться. Оно очень доброе и радостное, веселое, солнечное, создается атмосфера праздника, дружной и веселой семьи. Как мило они читают стишки! Как все добры и радостны! Какая музыка! Как когда-то жили!

Это как комедия, только ироничная, и хорошо если вы не узнали в ней своих ближних. Меня поразило в спектакле, то насколько он жизненный и правдивый. Ведь так оно и есть на самом деле! Так разводят, играя в кропленые карты, старых дурачков, подливая им водочку в стакан под шумок; так манипулируют чувствами детей, навязывая им какие угодно, даже, порой аморальные убеждения и принципы; так играют на чувствах одинокой женщины, которая как бы не была принципиальна на словах, в душе может дрогнуть и предать подругу под натиском пылких слов.  Поразительно, как все поддаются его «очарованию», его сказкам, откровенной лижи, лести и подруга, и сестра, и дети, и дед… Как все наивны и глупы. И даже Таня умудренная опытом и не верящая в сказки Николая Николаича попадает в сети умело им расставленные. Возникает единственный вопрос: почему она его сразу же не выгнала? Вопрос раздражающий, мешающий все время и не дающий покоя, доводящий до абсурда все то что происходит на сцене, ведь ни один здравомыслящий человек, кажется, так бы не поступил на её месте. А ответ на этот вопрос мы получаем лишь в конце. И согласитесь, ведь хорошо же обыграно – это сон, просто сон. Страшный сон, и все те маски зверюшек, что казались милыми на лицах гостей, становятся пугающими и показывают их настоящее обличье…

Вот знаете, к чему к чему, а к режиссуре вопросов нету – все продумано, все правильно, все к месту. Той части аудитории, которой понравилось с ходу во многом наверно понравилась сладкая, комедийная оболочка, а той части что привыкла наслаждаться горькой пилюлей, думаю горечи было тоже в самый раз. Знаете, бывают такие спектакли после которых встать с кресла не можешь находясь в состоянии глубокого шока, вот это было именно оно. Для кого-то это комедия, для кого-то трагедия, и пытаться прийти тут к общему знаменателю не имеет смысла. Главная цель спектакля - показать людям историю, а уж то что они там увидят зависит только от них. Вот в этом спектакле было на что посмотреть абсолютно всем зрителям.

Еще один странный парадокс, сидела я сегодня слева и справа в окружении бабушек театралок,  и им не понравилось. Им было интересно, но они сказали что это на один раз и "не фонтан", что есть и намного лучше. А молодежь громко хлопала и кричала Браво! как и прошлый раз. И тут я поняла:  Разница эпох – странно ведь для уважаемых седин этот спектакль должен навевать воспоминания (тут ведь и музыка, и мебель и антураж) – не навевает, а для людей от 20 до 30 на ура. Вот почему? Мыслят по-другому? Выросли уже в другое время? Еще не поняли всей житейской премудрости этого спектакля и наивно верят и слепо не замечают, что у них все будет по-другому? «Если б старость могла, если бы молодость знала».

Мой вывод таков: спектакль хороший. Все поработали на славу! Илья Ноябрев, как режиссер – очень порадовал! Сходите, не пожалеете! И не будьте критичны – будьте проще), смейтесь как молодежь в зале и кричите Браво! и верьте что у вас все будет по-другому, а это просто комедия или чей-то, страшный сон.